Год:
2019
Месяц:
Октябрь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Заседание экспертно-консультативной комиссии (по вопросам нормотворческой работы) УМВД России по Оренбургской области от 20 января 2017 г.

ПРОТОКОЛ

ЗАСЕДАНИЯ ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНОЙ

КОМИССИИ  (ПО ВОПРОСАМ НОРМОТВОРЧЕСКОЙ

РАБОТЫ) УМВД РОССИИ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

 

        

  

20 января 2017 г.                                                                                      № 4

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ

НАЧАЛЬНИК ПРАВОВОГО ОТДЕЛА УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

полковник внутренней службы Р.М. Цукало

 

Присутствовали члены комиссии:

Е.А. Шурупова, В. Ю. Лобачев, Н.Г. Ляшенко, Л.И. Липкович

Слушались предложения о совершенствовании законодательства, регулирующего сферу внутренних дел, в том числе внесенные в "Блок предложений" регионального сегмента АИС "Мониторинг" после их рецензирования на предмет актуальности, в целях разрешения вопроса о внесении в АИС «Мониторинг» федерального сегмента.

1.  Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних, дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 № 897, сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

В силу пункта 28 Типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет/

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введение в действие ЖК РФ) до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Закону о введение в действие ЖК РФ.

По смыслу ст. 115 Конституции Российской Федерации, ст. 23 ФКЗ от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты Правительства Российской Федерации издаются на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

При этом, Правительство Российской Федерации не вправе посредством издания специальных актов устанавливать дополнительные социальные гарантии в сфере жилищных правоотношений, не предусмотренные прямо федеральными законами, которые в свою очередь также не должны противоречить ЖК РФ.

Реализация указанного предложения предполагает в пункте 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних, дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 № 897 слова «сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет;» исключить.

 

 

Р.М. Цукало: Полагаю обоснованной позицию, выработанную авторами данного предложения. Необходимый анализ действующего законодательства был проведен, сама проблема актуальна, в том числе, принимая во внимание существующую судебную практику в данной сфере.

Е.А. Шурупова: следует обратить внимание на то обстоятельство, что рассматриваемое Постановление Правительства Российской Федерации действительно, по существу, предоставляет дополнительную социальную гарантию определенной категории лиц за пределами имеющейся компетенции. Считаю, что предложение направлено на гармонизацию действующего законодательства и требует поддержки.

Л.И. Липкович: считаю внесение предлагаемых изменений обоснованным, обеспечивающим единство правовой системы и исключающее возможные коллизии в правоприменении. Предлагаю поддержать предложение.

Вопрос поставлен на голосование:

Поддержать 5

Не поддержать 0

2. Введение законодателем условия, исключающего уголовную ответственность за «повторное» мелкое хищение, связанного с исполнением наказания в виде штрафа полностью, с одновременным увеличением его суммы и установление правила о возможности уплаты его в половине размера, снизит нагрузку на количество дел данной категории, находящихся в производстве органов внутренних дел.

Реализация:

В целях стимулирования  действий правонарушителя по исполнению судебного постановления и, как следствие, увеличение поступления денежных средств в федеральный бюджет, представляется необходимым:

статью 158.1. УК РФ: после цифр «7.27» дополнить словами «за исключением случая, установленного в части 1 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;

в части 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  слова «трех тысяч» заменить словами «десяти тысяч».

в части 1 статьи 3.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после цифр «7.1., 7.2.» дополнить цифрами «,7.27».

 Р.М. Цукало: полагаю, предложение достаточно обосновано, учитывает современные тенденции и новеллы уголовного и административного законодательства, направленные на декриминализацию и либерализацию,  целесообразно его поддержать.

Н.Г. Ляшенко: согласна с предложением, его реализация, среди прочего, позволит снизить процессуальную нагрузку, исключить излишние формальные процедуры.     

Вопрос поставлен на голосование:

Поддержать 5

Не поддержать 0

3. Статисистические данные последних лет показывают, что 80 % преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, связаны с использованием последними своего служебного положения.

С учетом положений постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, согласно которому в случае совершения сотрудником органов внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельство, отягчающее ответственность, предусмотренное указанной нормой статьи 63 УК РФ, при рассмотрении дел общеуголовной направленности не имеет практического значения.

_______________________________________________________________________

Е.А. Шурупова: полагаю возможным выразить согласие с позицией автора предложения о необходимости внесения в законодательство соответствующих изменений.

Р.М. Цукало: Действительно, позиция Верховного Суда Российской Федерации практически исключает применение рассматриваемой нормы на практике. К сожалению, мы обладаем статистическими данными лишь в части, но уверен, что в сложившейся ситуации судебная правоприменительная практика учитывает правовую позицию высшего судебного органа.

В.Ю. Лобачев: согласен с данным предложением, предлагаю поддержать его.

Вопрос поставлен на голосование:

Поддержать 5

Не поддержать 0

4. Диспозиция статьи 158.1. УК РФ предусматривает уголовную ответственность за «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. При этом, законом не оговорен состав повторного правонарушения, связанного с мелким хищением (т.е. должно ли лицо совершить любое правонарушение, предусмотренное статьей 7.27. КоАП РФ либо только частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ.

Согласно методическим рекомендациям ВНИИ МВД России и УОД МВД России по тактике и методике расследования данного вида преступлений, вменению подлежит правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ.

В целях единообразного применения соответствующей правовой нормы целесообразно диспозицию статьи 158.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27. КоАП РФ».

_____________________________________________________________

Р.М. Цукало: при анализе соответствующих правоотношений следует обратить внимание на анализ проблем существующей практики правоприменения, с ее учетом полагаю возможным поддержать указанное предложение.

Н.Г. Ляшенко: имеющаяся практика правоприменения действительно позволяет говорить об обоснованности подобного подхода, производство по соответствующим делам, при внесении предлагаемых изменений, значительно упорядочится.

Е.А. Шурупова: фактически, в данном случае, речь идет о еще большей проработке содержания статьи 158.1 УК РФ, внесение изменений в которую в иной части уже обсуждалось, предлагается предложение поддержать.

Вопрос поставлен на голосование:

Поддержать 0

Не поддержать 5

5. Диспозиция статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью», успешно расследуемая дознавателями имеет сходство по квалифицирующим признакам с частью 2 статьи 330 УК РФ.

Авторы предложения приходят к выводу о необходимости исключения из подследственности следователей органов внутренних дел часть 2 статьи 330 УК РФ «Самоуправство с применением насилия или угрозой применения насилия» с закреплением производства расследования по данной категории дел за дознавателями органов внутренних дел.

_____________________________________________________________

В.Ю. Лобачев: вариант реализации предложения заслуживает внимания, позволит более специализированно подходить к процессуальным полномочиям. 

Е.А. Шурупова: считаю, что у данного предложения есть перспектива, полагаю необходимым его поддержать.

Вопрос поставлен на голосование:

Поддержать 5

Не поддержать 0

Подписи:

 

Председатель экспертно-консультативной комиссии

(по вопросам нормотворческой работы)                                Р.М. Цукало

 

Члены комиссии:

                                                                                                    Е.А. Шурупова

                                                      

                                                                                                     В.Ю. Лобачев

 

                                                                                                     Н.Г. Ляшенко

                                                                                                  

                                                                                                    Л.И. Липкович

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России